2. Гость - 05 Апреля, 2012 - 16:43:28

oleg пишет: Я случайно услышал слух о том, что бывший председатель которого сняли с должности в связи с несоответствием или по какой то другой причине, подал в суд на то, что его сняли с нарушением закона. Случайно услышал ? Да я лично видел вас на общем собрании год назад где это обсуждали, возле почтовых ящиков стояли Если бывшего председателя уволили бы незаконно, как кричат военные пенсионеры в первом доме, то суд бы его восстановил и он сейчас был бы председателем как и прежде, значит уволили всетаки по закону.

3. Светлана - 06 Апреля, 2012 - 00:49:34

С председателем ТСЖ Трушкиным Василием Павловичем трудовой договор был расторгнут на основании ст. 278 ТК (принятие решения уполномоченным органом (правлением ТСЖ) о досрочном расторжении трудового договора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей). Решение об увольнении принималось не одним человеком, а большинством голосов членов Правления ТСЖ и основывалось на уставе. Члены правления знали что расторгают трудовые отношения досрочно с председателем. Вместе с тем, они посчитали, что компенсацию за досрочное увольнение выплачивать не нужно, т.к. председатель ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Вы Олег, исходя из сообщений других тем и того что я вас видела, были на общем собрании собственников в прошлом году, когда освещался этот вопрос, а теперь делаете вид что первый раз слышите. На собрании говорилось о том, что Трушкин подал на ТСЖ в суд. Обращаю внимание, что на ТСЖ, а не на конкретное лицо. Законность увольнения не оспаривалась в суде и Трушкин не требовал восстановления в должности. Информация о том, что увольнение было незаконным, всего лишь слухи, распускаемые людьми которые пытаются подорвать авторитет работников ТСЖ . Судебные тяжбы длились практически 9 месяцев, при этом человек оставался действующим членом Правления ТСЖ и пользовался этим. Что касается решения суда, то действительно ТСЖ обязали выплатить Трушкину 67500. Выплатили исходя из положений ст. 279 Трудового кодекса, не потому что есть вина тех, кто увольнял, а потому что социальных гарантий согласно ТК у бывших руководителей больше чем у обычного работника. Выплата производилась за счет средств фонда оплаты труда работников. ФОТ был утвержден финансовым планом на 2011 г. И перерасхода по данной статье в 2011 г. нет. А уже то, что человек решил наживиться за счет средств собственников, это уже на его совести.

4. oleg - 06 Апреля, 2012 - 02:39:36

Дмитрий, на собрании он говорил, что будет подавать в суд. А слух заключается в том, что он действительно подал, выиграл, и получил компенсацию. Об этом я не слышал на собрании, на котором я действительно был, и стоял возле ящиков, все верно . (Добавление) Статья 279. Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Светлана пишет: о досрочном расторжении трудового договора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Выплата компенсации производится при условии отсутствия виновных действий, а уволен он по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Поясните пожалуйста как получилось, что суд не усмотрел виновных действий нашего бывшего председателя. Светлана пишет: Вы Олег, исходя из сообщений других тем и того что я вас видела, были на общем собрании собственников в прошлом году, когда освещался этот вопрос, а теперь делаете вид что первый раз слышите. На собрании говорилось о том, что Трушкин подал на ТСЖ в суд. Обращаю внимание, что на ТСЖ, а не на конкретное лицо. Поясняю Вам что факт подачи в суд, и решение по нему я официально не слышал, поэтому я использую формулировку "слух". Если можно выложите решение суда.

5. Светлана - 09 Апреля, 2012 - 01:53:51

oleg пишет: Поясните пожалуйста как получилось, что суд не усмотрел виновных действий нашего бывшего председателя. Бывает что в суде убийц оправдывают и выпускают на свободу. Вы случайно не знаете почему?

6. Житель - 09 Апреля, 2012 - 02:20:31

Свидетелями ответчика, то есть от ТСЖ, были и члены Правления, и собственники, а также работники, которые подтвердили суду что в день зарплаты из-за очередного алкогольного запоя Председатель не вышел на работу и не выдал им зарплату (не подписал банковский платеж и зарплатную ведомость), а позже выяснилось что в протоколе судебного заседания секретарь по указке судьи почти все показания переврала и после всячески затягивали возможность ознакомиться с протоколом представителю Ответчика под предлогом что он всё ещё не готов. Судья перед рассмотрением дела была временно командирована из фрунзенского суда в кировский и на тот момент уже имела жалобы на себя в квалификационной коллегии судей, но что не помешало ей работать дальше в том же духе, несмотря на то, что за это понизили с уголовных дел на гражданские. oleg пишет: выложите решение суда иск удовлетворить, текст решения на сайте суда

7. oleg - 09 Апреля, 2012 - 02:41:17

Из вышесказанного я делаю вывод, что председатель уволен по п2 ст. 278, без виновных действий, суд ТСЖ проиграло потому, что не смогло доказать что такие действия были. Т.е. с расчетного счета ТСЖ было списано 67500 за неподготовленное и необдуманное решение. Если вы несогласны с решением суда то можете его обжаловать, вы его обжаловали?

8. Светлана - 09 Апреля, 2012 - 04:20:21

Меня всегда поражали люди, которые делают выводы не ознакомившись с документами. Конечно обжаловали.

9. Житель - 09 Апреля, 2012 - 05:18:35

Уволен был именно с виновными действиями, решение обдуманное в том смысле, что с наличием виновных действий компенсация руководителю не положена. Были и есть письменные свидетельства не только от собственников и работников, но и от организаций контрагентов ТСЖ. От одной о том, что Трушкин В.П. заваливался к ним в офис в рабочее время в алкогольном опьянении пытаясь заключить какие то договоренности от имени ТСЖ. Есть документ от ООО "Лифтснабсбыт" о том, что еще в начале 2009 года было сделано предписание Председателю Трушкину о том что один из лифтов в доме 4/10 находится в опасном аварийном состоянии и спустя год ничего не изменилось, лифт не был ни отремонтирован, ни приостановлен, что было угрозой здоровью и жизни людей. Т.е. преступное бездействие. Все это было предоставлено суду. Мне вот например жизнь и здоровье дороже, чем 67 тысяч. Одно дело предоставить доказательство, а другое дело чтобы эти доказательства приняли во внимание и не пренебрегали ими.

10. oleg - 09 Апреля, 2012 - 05:45:14

Я понял Вас, и согласен с тем что если Руководитель позволяет приходить на работу в нетрезвом виде, и закрывает глаза на аварийность лифта - его необходимо уволить. Просто хотел так же указать на то что можно было это сделать немного по другому. Так чтобы у уволенного человека не было оснований подать в суд и отсудить деньги. Есть люди с огромным опытом по данному вопросу, которые до увольнения соберут такую доказательную документацию, что ни один судья даже самый продажный не пойдет на то, что бы ее скрыть или не обратить на нее внимание. Не надо поражаться тому что я делаю выводы не ознакомившись с документами, я делаю выводы основываясь на изложенном Вами в этой теме.

11. Житель - 09 Апреля, 2012 - 06:22:00

oleg пишет: соберут такую доказательную документацию, что ни один судья даже самый продажный не пойдет на то, что бы ее скрыть или не обратить на нее внимание сколько услуги таких спецов стоят сейчас ?

12. oleg - 09 Апреля, 2012 - 12:57:44

Я не знаю сколько конкретно, но в любом случае виновная сторона возмещает издержки. (Добавление) Если конечно закон не изменился за последние 3 года

13. Житель - 09 Апреля, 2012 - 16:32:23

oleg пишет: Я не знаю сколько конкретно, но в любом случае виновная сторона возмещает издержки. Если конечно закон не изменился за последние 3 года Не в любом случае и в этой части за 3 года ничего не изменилось. К делу которое мы обсуждаем возмещение судебных издержек с истца не применимо, как и ко всем трудовым спорам с работниками. Согласно ст. 393 ТК на работника не могут быть возложены судебные расходы, если заявленные им в суде требования вытекают из трудовых отношений. А согласно ст. 88 ГПК судебные расходы - это в том числе и издержки связанные с рассмотрением дела. Это относится как к государственной пошлине при обращении с иском в суд, так и ко взысканию с работников, заявивших необоснованные исковые требования, понесенные работодателем судебные расходы, к примеру по оплате услуг адвоката. В данном случае заключение договора со спецом на представительство в суде является правом, а не обязанностью работодателя. Поэтому при любом исходе дела расходы на спецов, ведущих дело, никак не переложишь на работника. В этой части руководство ТСЖ сэкономило наши деньги

14. Юрий Александрович - 11 Апреля, 2012 - 23:56:20

Никто не оспаривает правомерность решения правления об увольнении Трушкина. Но правление определило причиной увольнения ненадлежащее исполнение обязанностей, что закреплено в протоколе №2 от 14 февраля 2011 года, а госпожа Светлана в приказе и записи в трудовой книжке определила другую формулировку( документы она отказывается показывать), а это и стало основанием такого решения суда.И господам из нашего правления на сей счёт нужно провести детальное расследование вольного толкования решения правления, и определить виновных лиц, с которых и взыскать данную сумму. Чего упорно не хотят сделать ни председатель, ни госпожа Светлана.

15. Житель - 12 Апреля, 2012 - 06:37:23

Юрий Александрович пишет: в приказе и записи в трудовой книжке определила другую формулировку покажите эту другую формулировку или лишь бы "ляпнуть". непонятно какой смысл и мотив указывать в приказе другую формулировку, отличную от формулировки в протоколе решения Правления

| ТСЖ Стрелка Саратов |